सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक व्यक्ति को जमानत देते हुए कहा कि "जमानत नियम है और जेल अपवाद है", यहां तक कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (), 1967 जैसे विशेष कानूनों में भी. जलालुद्दीन खान नामक व्यक्ति पर प्रतिबंधित संगठन पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (PFI) का सक्रिय सदस्य होने के कारण UAPA के तहत मामला दर्ज किया गया था और उस पर कथित तौर पर PFI के प्रशिक्षण सत्र आयोजित करने के लिए अपनी संपत्ति को कथित सदस्यों को किराए पर देने का आरोप था. जस्टिस अभय एस ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने जलालुद्दीन खान को जमानत दे दी, जिन्होंने पटना उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसमें उन्हें जमानत देने से इनकार किया गया था.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आरोप पत्र को पढ़ने के बाद यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि UAPA के तहत दंडनीय अपराध करने के अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सत्य है. न्यायालय ने कहा कि भले ही आरोपी के खिलाफ आरोप गंभीर हों, लेकिन जमानत देने के लिए कानून के तहत निर्धारित शर्तों के पूरा होने पर न्यायालयों का कर्तव्य है कि वे जमानत दें. शीर्ष न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि आरोप पत्र में यह आरोप भी नहीं है कि अपीलकर्ता किसी आतंकवादी गिरोह का सदस्य था.
न्यायालय ने कहा कि आरोप पत्र में धारा 2(एम) के अर्थ में उस आतंकवादी संगठन का नाम नहीं है जिसका अपीलकर्ता सदस्य था. हम पाते हैं कि PFI आतंकवादी संगठन नहीं है, जैसा कि पहली अनुसूची से स्पष्ट है. शीर्ष न्यायालय ने आगे कहा कि विशेष न्यायालय और उच्च न्यायालय ने आरोप पत्र में दी गई सामग्री पर निष्पक्ष रूप से विचार नहीं किया. न्यायालय ने कहा कि शायद PFI की गतिविधियों पर अधिक ध्यान दिया गया था, और इसलिए अपीलकर्ता के मामले को ठीक से नहीं समझा जा सका. जब जमानत देने का मामला बनता है, तो अदालतों को जमानत देने में कोई हिचकिचाहट नहीं होनी चाहिए.
कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष के आरोप बहुत गंभीर हो सकते हैं. लेकिन अदालतों का कर्तव्य कानून के अनुसार जमानत देने के मामले पर विचार करना है. एक स्थापित कानून में जमानत नियम है और जेल अपवाद है. यहां तक कि वर्तमान मामले जैसे मामले में भी जहां संबंधित कानूनों में जमानत देने के लिए सख्त शर्तें हैं, वही नियम केवल संशोधन के साथ लागू होता है कि अगर कानून में दी गई शर्तें पूरी होती हैं तो जमानत दी जा सकती है.
नियम का यह भी अर्थ है कि एक बार जमानत देने का मामला बन जाने के बाद, अदालत जमानत देने से इनकार नहीं कर सकती. अगर अदालतें उचित मामलों में जमानत देने से इनकार करना शुरू कर देती हैं, तो यह हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन होगा.
आरोपपत्र में कहा गया है कि तलाशी के दौरान पुलिस ने सह-आरोपी (जिन्होंने ऊपरी मंजिल किराए पर ली थी) से अवैध गतिविधियों से संबंधित दस्तावेज बरामद किए थे, जिनका उद्देश्य भारत की संप्रभुता को बाधित करना, देश के खिलाफ असंतोष पैदा करना और संविधान को नष्ट करके भारत में अखिल इस्लामी शासन स्थापित करना था. अपीलकर्ता ने दावा किया था कि वह PFI या किसी प्रतिबंधित संगठन से संबद्ध नहीं था और उसकी संलिप्तता संपत्ति किराए पर देने तक ही सीमित थी.
